Star Trek Into Darkness

******

"Why would a Starfleet admiral ask a three-hundred-year-old frozen man for help?"

Le volet initial de ce reboot (pour l'heure en trois parties) avait constitué, il y a quatre ans, une assez bonne surprise. On ne peut pas en dire autant de ce douzième opus de la franchise Star Trek. Syndrome de la première sequel¹ (déjà constatée pour celle de Star Wars) ? Panne d'inspiration, plausiblement liée à la présence de Damon Lindelof (collaborateur de J.J. Abrams sur la série Lost) aux côtés du duo de scénaristes Roberto Orci-Alex Kurtzman ? Influence de l'inévitable 3D qui a souvent tendance à appauvrir, à déséquilibrer même la narration des films de genre ? Celle de Star Trek Into Darkness, entre long prologue ridicule et insipide menace à double détente, se révèle en effet pauvre, très mécanique et... paradoxalement peu sombre/obscure. Le véritable élément attractif, c'est moins la présence (décorative) de la Londonienne Alice Eve que celle de son compatriote Benedict Cumberbatch² chargé de remodeler en profondeur le personnage de Khan tenu, à deux reprises au siècle dernier (1967 & 1982), par Ricardo Montalban. A quoi devons-nous nous attendre pour la suite³ ? Rebond ou poursuite de la chute amorcée ?
___
1. confirmé par des recettes en repli (467M$ dont près de 229M$ aux Etats-Unis) à partir d'une budget majoré de plus d'un quart. Le film figure au 12e rang de la catégorie Sci-Fi derrière les trois prequels Star Wars.
2. l'excellent interprète du rôle-titre de la série Sherlock ayant été recommandé par Steven Spielberg qui l'avait dirigé dans War Horse.
3. en cours d'écriture par le duo Orci-Kurtzman associé cette fois aux inconnus Patrick McKay et John D. Payne.