"Où est le mal ?"
Présenté comme cela, le décor n'est pas très séduisant. Il faut y regarder d'un peu plus près. Car le film s'inscrit dans une certaine tradition de la comédie dramatique italienne et, plus particulièrement, du portrait de groupe.
Et Valeria Bruni Tedeschi parvient, avec sensibilité, parfois un peu de maladresse aussi, à rendre son film attachant. D'abord parce qu'elle y mêle astucieusement naturalisme et conte pour adultes-enfants. La réalité est présentée sans fard : on y défèque, on urine, on y a ses menstrues, sans vulgarité (nous ne sommes pas chez Marco Ferreri) mais sans complaisance. Cette absence d'indulgence, symboliquement, vaut également pour la représentation de la réalisatrice-actrice. Et cette humanité, si rare dans la majorité des films actuels (non, je ne citerais pas de titres... il suffit de regarder le box-off. !), rend le film étrangement séduisant. Ensuite, parce que les épisodes plus glamour, souvent imbriqués dans les flashes-back sur la jeunesse des personnages, sont savoureux. Le spectacle et l'illusion y sont omniprésents. Comme le comique de situation, avec cette amusante séquence dans laquelle la jeune Federica "pactise" avec ses ravisseurs gauchistes en déclarant qu'elle est aussi communiste et qui se prolonge par un repas qui réunit sa famille et les preneurs d'otage au cours duquel tout le monde entonne un air révolutionnaire.
Dans ce "à la recherche du bien et du mal", assez peu nietzschéen**, authentique quête du bonheur dans laquelle les adultes refusent, sciemment ou inconsciemment, de quitter l'enfance, trois acteurs se détachent : Valeria Bruni Tedeschi, fragile et touchante, singulière ; Jean-Hugues Anglade en quadragénaire tragiquement pathétique dans son désir de construire un couple et Roberto Herlitzka en père de famille latin et contrasté (un pléonasme ?!).
___
*tristement connues pour l'enlèvement et l'assassinat à Rome, en
1978, d'Aldo Moro, le président de la Démocratie chrétienne, principal
artisan du compromis historique avec le parti communiste.
**quoique... sans vouloir les comparer, le film et l'essai tardif du philosophe sont, tous les deux, des critiques de la morale sociale. Et le "Il est plus facile pour un chameau de passer par le chas d'une aiguille que pour un riche d'entrer au Royaume des cieux", frontispice du film peut se voir répondre par le "Ce qui se fait par amour se fait toujours par-delà bien et mal" de Nietzsche (Par-delà bien et mal - § 153).
**quoique... sans vouloir les comparer, le film et l'essai tardif du philosophe sont, tous les deux, des critiques de la morale sociale. Et le "Il est plus facile pour un chameau de passer par le chas d'une aiguille que pour un riche d'entrer au Royaume des cieux", frontispice du film peut se voir répondre par le "Ce qui se fait par amour se fait toujours par-delà bien et mal" de Nietzsche (Par-delà bien et mal - § 153).
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire